Стоунхендж: Древняя обсерватория или способ спасти человечество?

Человека всегда притягивали древние мегалитические сооружения. Сложно было представить, что эти грандиозные постройки сделаны на заре цивилизации, когда не было никаких строительных технологий, позволяющих манипулировать с огромными каменными блоками. Одним из таких мегалитических сооружений является Стоунхендж, расположенный в Южной Англии.

Стоунхендж представляет собой круг, построенный из огромных сарсенов – вертикально поставленных блоков от 4 м до 6 м. в высоту, вытесанных, в основном, из плотного серого известняка. С северо-востока к мегалитическому кругу ведет аллея, по обе стороны которой тянутся неглубокие канавы. Рядом с каменным кругом отдельно стоит Пяточный камень, более высокий. Вокруг мегалитического круга расположены два мало заметных земляных вала, разделенных канавой, и камни меньшего размера, которые называют “синими камнями” – из более плотной породы, нежели известняк. Они располагаются в форме подковы, развернутой в северо-восточном направлении. Внутри “подковы” – еще одна, состоящая мегалитов, посередине – Алтарный камень. Почти все сарсены являются трилитонами (пара стоячих камней с горизонтальной перекладиной, что-то типа буквы П).

Крайне любопытно еще и то, что объекты Стоунхенджа образуют треугольник с соотношением сторон 5:12:13. Это соотношение – соотношение одного из треугольников Пифагора, и, как выясняется, известного древним задолго до рождения самого Пифагора. А пространственная ориентация не только Стоунхенджа, но и многих других мегалитических сооружений в Англии, соответствует древнеегипетскому.

Если использовать современные и общепринятые методы датировки, то они показывают, что Стоунхендж чуть моложе знаменитых египетских пирамид. Любопытно, что о нем ничего не пишут ни греческие, ни римские авторы, да и в список семи чудес света он не вошел. Вероятно, пирамиды впечатлили римлян намного сильнее, тем более что они и сами могли строить величественные сооружения.

Если обратиться к этимологии, то становится видно, название состоит из староанглийских слов stan (stone) – “камень” и hencg (hinge) – “стержень, шарнир”. Эти слова были еще в языке саксонских завоевателей, давным-давно покоривших Британию. Стоунхендж – единственное английское каменное сооружение, название которого относится к столь отдаленному прошлому.

Кто же его построил? Древние британцы? Сами они называли Стоунхендж “Пляской великанов” и считали, что построил его великий маг Мерлин. Другие предания говорили о живших когда-то, еще до Всемирного потопа, гигантах, которые якобы и построили Стоунхендж.

Любопытно и то, что все сведения о его происхождении растворились в мифах и никто не помнил истинного назначения памятника. Первое письменное упоминание о Стоунхендже встречается в труде клирика Генри Хантингтонгского (ок. 1130 г.), написавшего историю Англии. Из всех древних монументов он посчитал нужным описать только его: “Стэнэнджес (Стоунхендж), чьи камни удивительного размера были воздвигнуты на манер дверей, являет собой одно из чудес древности; никто не может понять, каким образом столь огромные камни были подняты над землей и почему они стоят именно в этом месте”.

Но даже описания Генри Хантингтонгского не произвели на современников должного впечатления. Видимо, потому, что этот почтенный автор не стремился к словесным красотам. Его современники предпочли красочное описание Гальфрида Монмутского, которое прочли несколько лет спустя. Именно Гальфрид приписывал строительство Стоунхенджа Мерлину, который выполнял приказ Аврелия Амвросия, (именно он был королем Британии, а вовсе не Артур, как говорит легенда. Артур – племянник Амвросия): “Пошли своих людей за Кругом гигантов, что стоит на горе Киллар в Ирландии. Этот каменный круг не мог воздвигнуть никто из ныне живущих, и его нельзя сдвинуть с места, если не обладать величайшим мастерством и хитроумием. Камни огромны…”

По Гальфриду, Стоунхендж был воздвигнут в память о безоружных вождях бриттов, убитых коварными саксами. Называется даже точная дата постройки. Эти детали – причина постройки, дата – не могли не вызвать интереса читателей. Как заметил доктор Крис Чиппендейл, изучавший сочинения о Стоунхендже, Гальфрид “написал о том, что хотели услышать английские читатели: о поразительных приключениях, доблести, волшебстве и рыцарских подвигах с явным патриотическим оттенком”.

Эдакий средневековый бестселлер с оттенком в желтизну: не знаем точно, так додумаем и выдадим за истину в последней инстанции. Поэтому, видимо, все представления о Стоунхендже в средние века опирались, в основном, на историю Гальфрида. Сам же Гальфрид ссылался на какую-то “одну очень древнюю книгу на бриттском языке”.

С течением времени и развитием истории как науки потребовались какие-то более убедительные аргументы в поддержку теорий Гальфрида Монмутского. Король Яков I, посетив Стоунхендж в 1620 г., был поражен увиденным и приказал архитектору Иниго Джонсу зарисовать план сооружения и установить доподлинно, кем и когда оно было создано. На основании своих длительных наблюдений Джонс пришел к выводу, что строители Стоунхенджа следовали римским правилам архитектурной планировки, но, к сожалению, не успел опубликовать результаты своих размышлений, т.к. скончался в 1652 г.

Остались лишь разрозненные записи, пользуясь которыми, его помощник и преданный ученик Джон Уэбб в 1655 г. написал солидный труд с не менее солидным названием: “Самая известная древняя достопримечательность Великобритании, в просторечии называемая Стоунхендж на равнине Сейлсбери: Реконструкция”. И Джонс, и Уэбб считали, что, учитывая качество и масштабы конструкции, Стоунхендж не могли построить древние жители Британии, т.к. они считались “жестоким и варварским народом, не способным даже нормально одеваться, не говоря уже о строительстве таких замечательных памятников, как Стоунхендж”.

Автор книги пришел к выводу – на основании опять же римских архитектурных традиций, – что Стоунхендж был построен в I-IV в. н.э., в эпоху мира и изобилия, когда Англия была частью владений Римской империи. Эта версия была тут же в пух и прах разбита критиками, указывавшими на то, что римские пропорции в плане Стоунхенджа применимы лишь в том случае, если превратить подковообразную форму внутреннего кольца сарсенов в правильный шестиугольник.

То, что сарсены стоят, вовсе не говорит о том, что это колонны, и говорить о “тосканском ордере” неправомерно, поскольку у камней “отсутствуют и база, и капитель”. Второй аргумент против “римской теории” заключался в том, что если б Стоунхендж строили римляне, они бы точно украсили сооружение множеством надписей, высеченных на камне.

Помочь найти ответы на вопросы могли бы раскопки. Кстати, первые раскопки были осуществлены по указанию того же Якова I. Конечно, назвать их раскопками в современном научном смысле слова нельзя, но все же какие-то работы проведены были: выкопали яму в центре кромлеха. К сожалению, никаких сведений о результате работ не сохранилось. Джон Обри, первый, кто начал проводить систематические исследования Стоунхенджа, расспрашивал в 1666 г. местных жителей и выяснил, что те помнят лишь о находке “оленьих и коровьих рогов, а также древесного угля”. Другие утверждали, что что-то нашли, но миссис Мэри Тротмэн – одна из опрошенных – “забыла, что именно”.

Обри был и первым, кто предположил, что Стоунхендж построен древними бриттами. Его подход весьма отличался от предыдущих исследователей: Обри не стал искать доказательств иностранного происхождения сооружения, а указал на его связь с многими другими каменными кругами на территории Британии. Более того, он доказал методом сравнительного анализа, что ни римляне, ни саксонцы, ни датчане не строили подобных сооружений. Поэтому-то и пришел к выводу, что оно “имеет отечественное происхождение”. Обри считал, что Стоунхендж был создан друидами, известными по описаниям из римских источников. Он лично составил план не только самого сооружения, но и всего участка, где стоят монолиты, и обратил внимание на кольцо углублений, расположенных с внутренней стороны вала и ныне известных как “лунки Обри”.

Через несколько лет после Обри доктор личный врач короля Карла II Уолтер Чарльтон начал изучение и поиск сходных сооружений в континентальной Европе и на основании своих выводов предложил совершенно иную датировку для Стоунхенджа. Переписываясь с датским знатоком древностей Олафом Вормом, Чарльтон убедился в том, что Стоунхендж был воздвигнут в IX в. н.э., когда большую часть Англии завоевали скандинавы.

По мнению Ворма, Стоунхендж был местом коронации датских королей, а его планировка – не что иное, как форма короны. С учетом того, что Карл II лишь недавно вернулся на трон, такая трактовка была актуальна, но реальными доказательствами не подтверждалась. Отсутствие каких-либо упоминаний о Стоунхендже в ранних средневековых текстах лишает эту теорию убедительности, в то время как знакомство со скандинавскими мегалитическими постройками показывает, что они значительно уступают в размерах Стоунхенджу.

Теорию о бриттском происхождении Стоунхенджа популяризировал в 1740 г. Уильям Стакли, выпустив в свет книгу “Стоунхендж: храм британских друидов”. Он же провел и очередные раскопки, которые, правда, его теорию не подтвердили. Но он был первым, кто нашел в районе сооружения хронологически определимые объекты – несколько римских монет. Эти находки вызвали некоторую озабоченность – они не вписывались в теорию, поэтому Стакли решил, что монеты были оставлены посетителями Стоунхенджа. Несомненная заслуга Стакли в том, что он открыл аллею, идущую от северо- восточного входа.

Именно в его времена начали входить в моду “туристические” походы в район Стоунхенджа. Необразованные “туристы” не только жгли внутри сооружения костры, но и откалывали от монолитов кусочки на память. Стакли протестовал против “возмутительного обычая откалывать куски камня тяжелыми молотами”, ведь от этого вандализма страдали сарсены, “синие камни” страдали меньше – они были гораздо прочнее. Но его никто не слушал, и в итоге в январе 1797 г. один из трилитонов рухнул на землю. Тут, что называется, не было бы счастья, да несчастье помогло – это событие послужило толчком для дальнейших исследований.

Возглавил их Уильям Каннингтон, к тому времени раскопавший уже около двухсот могильных курганов в долине Сейлсбери вокруг Стоунхенджа. В 1802 г. он изучил центральный участок, но не добился большого успеха, если не считать разрозненных находок доисторической керамики римского периода (но не римского происхождения), древесных углей и костей животных. В 1810 г. он доказал, что “камень-плаха” (неправильно названный так из-за красного пятна, образованного окислами железа) когда-то стоял вертикально. После Каннингтона работы были свернуты.

Как и его предшественникам, Каннингтону не удалось установить дату создания сооружения, хоть его раскопки и подтвердили доисторическое происхождение Стоунхенджа. Как ни странно, такой результат вполне устраивал современников: им нравилось представлять Стоунхендж эдакой неразгаданной тайной и диковиной Древнего мира. Эти романтические взгляды хорошо отражены в цветистой подписи под акварелью известного художника Джона Констебля (1835 г.): “Таинственный монумент Стоунхенджа, уединенно возвышающийся посреди голой и бесплодной пустоши, столь же отъединенный от событий былых эпох, сколь и от нужд современности, переносит нас за пределы исторической памяти во тьму совершенно неизвестного периода”.

Исследования возобновились благодаря Фландерсу Петри, ставшему впоследствии пионером систематических археологических раскопок в Египте. В 1877 г. он выполнил точную геодезическую съемку сохранившихся мегалитов и нанес их положение на план местности с точностью до двух десятых сантиметра.

Он активно призывал к возобновлению раскопок, придумав оригинальное решение, которое, как ему казалось, позволяло заглянуть под стоячие камни: “Выстроив деревянный каркас с зажимом посередине, способный выдержать вес камня, можно будет исследовать слои почвы под камнями, пока они будут находиться в подвешенном положении. Землю можно привезти из другого места, засыпать ямы и утрамбовать их. При этом сам камень не претерпит ощутимой перемены и не пострадает во время всех этих операций”.

К счастью, эта бредовая идея не нашла приверженцев, иначе памятник был бы для нас попросту потерян. Но Петри предложил интересный метод датировки Стоунхенджа. Он предположил, что сооружение могло быть спроектировано на основе одной-единственной астрономической ориентировки.

Наблюдая восход солнца над Пяточным камнем в день летнего солнцестояния через Большой Трилитон, он вычислил дату (730 г. н.э.) для сооружения подковообразной структуры сарсенов. Именно в этот период все три точки должны были находиться на одной линии. Опираясь на эти расчеты, он почему-то решил, что строителями Стоунхенджа были саксы. Теория была отвергнута почти всеми. Во- первых, из-за того, что Петри не смог объяснить, почему одна астрономическая ориентировка должна служить ключом ко всему сооружению; во-вторых, потому, что он демонстративно игнорировал даже те немногочисленные археологические находки, что имелись в распоряжении исследователей.

В 1918 г. Стоунхендж перешел во владение государства, что сделало возможным впервые предпринять серьезные раскопки (денег на которые было выделено ничтожно мало). Возглавил работы опытный археолог полковник Уильям Хоули. Он обнаружил некоторые важные элементы, такие, как кольцо “лунок Обри” за земляным валом и множество ям в центре монумента, в которых некогда были вкопаны деревянные столбы. В 1923 г. Хоули заявил журналистам, что он хотел бы прекратить работы: “чем больше мы копаем, тем глубже становится тайна”.

После Хоули осталось много записей и невнятных отчетов, и их систематизацию и дальнейшие раскопки в 50-х гг. поручили профессору Ричарду Аткинсону из Кардиффского университета. Аткинсон представил свою интерпретацию происхождения Стоунхенджа, датировав его примерно 1500 г. до н.э. (поздний бронзовый век).

Случилось это так: в июле 1955 г. Аткинсон фотографировал на одном из сарсенов надпись, датируемую XVII в. н.э., когда заметил на камне слабые очертания кинжала. Вырезанное изображение показалось ему похожим не на доисторический бриттский кинжал, а на оружие крито-микенской цивилизации; похожие кинжалы датировались археологами примерно XV в. до н.э.

По мнению Аткинсона, “гораздо логичнее рассматривать их (сарсены. – О.Б.) как продукт сравнительно развитой микенской культуры, а не по сути варварской, пусть даже процветающей бриттской аристократии”. А крито-микенская культура, в свою очередь, использовала опыт египтян. По мнению Анкинсона, руководил последним этапом строительства Стоунхенджа представитель именно микенской культуры. На основе сочинений Геродота были даже выдвинуты предположения, что им мог быть не кто иной, как легендарный Дедал, который бежал от Миноса на Сицилию, а потом и оттуда в неизвестном направлении.

Версия поддержки не нашла, археологи совершенно справедливо указали на то, что сами микенцы не построили ничего, даже отдаленно напоминающего Стоунхендж, а точно определить тип кинжала по плохо сохранившемуся резному изображению на выветренном камне можно, лишь обладая очень смелой фантазией. Но даже если допустить, что изображенный кинжал на самом деле микенский, то современная программа радиоуглеродной датировки показывает, что сарсен с рисунком был воздвигнут до 2000 г. до н.э. Таким образом, микенцы не могли быть строителями Стоунхенджа.

Инвентаризацию записей о раскопках Хоули и Аткинсона провели лишь в 1995 г. Этим занялась команда исследователей, возглавляемая доктором Россом Клиэлом из музея Эйвбери. Одним из их главных достижений было составление четкой хронологии строительства Стоунхенджа. Самые ранние постройки (кольцевой вал и канава) появились около 3000 г. до н.э., самые поздние (аллея) – около 2000 г. до н.э. После 1600 г. до н.э. Стоунхендж оставался заброшенным, его редко посещали и лишь один раз произвели захоронение кремированных останков.

Но все это не давало ответ на вопросы: что такое Стоунхендж, кто и зачем его построили? Правда, на один вопрос ответ был получен: кто точно НЕ строил Стоунхендж? Это был точно не Мерлин, потому что если великий волшебник и жил в реальности, то как минимум 2000 лет спустя после того, как постройка Стоунхенджа была завершена. Другое дело, что тогдашний король Британии Амвросий вполне мог использовать Стоунхендж для каких-либо своих деяний, участником которых мог стать и Мерлин.

Вскоре возникла версия, что Стоунхендж – пригоризонтная обсерватория. Хотя об этом говорил еще в 60-х гг. XX в. астроном Джеральд Хокинс. Он доказал, что Стоунхендж – древняя обсерватория, позволяющая с высокой точностью проводить астрономические наблюдения. Он утверждал, что Стоунхендж строили между 1900 и 1600 гг. до н.э., и строительство его заняло долгие столетия.

Численность населения Британии была тогда невелика. Начиная примерно с 3000 г. до н.э. на островах стали вновь поселяться земледельцы с континента – так называемые уиндмиллхиллские люди (по названию холма близ Стоунхенджа). Кстати, то, что Стоунхендж – обсерватория, предположил еще в 1796 г. Генри Уонсли, а Джон Смит в 1771 г. считал, что Стоунхендж – некий численно-мистический календарь.

Дж.Хокинс высказал предположение что если в 56 отверстий (лунок Обри) в определенном порядке поместить камни и перемещать их затем на одно отверстие в год, то возможно предсказать затмения Солнца и Луны. Позже версию, что Стоунхендж является обсерваторией, развивали Норман Лойкер и Дж.Уэйт. Согласно подтвержденным практикой расчетам Лойкера ось, на которой лежат алтарный и Пяточный камень, указывала на восток в период между 1900 и 1500 гг. до н.э. В целом же 11 важнейших точек памятника дают 15 точнейших направлений на Солнце и Луну, и ными словами, в Стоунхендже можно наблюдать 15 астрономических событий.

Что касается того, кто построил Стоунхендж, то Хокинс считает, что это были уиндмиллхиллские люди и пришедшие сразу за ними бикеры и уэссекцы. И, соответственно, строительство велось в разные периоды. Эту теорию подтверждает тот факт, что все камни Стоунхенджа из разных пород. Главный строительный материал монолитов – долерит, но есть и вулканическая лава (риолит), и вулканический туф, и песчаник, и известняк. Долерит, риолит и вулканический туф встречаются вместе только в одном районе – в Уэльсе, в горах Преселли, близ побережья Бристольского залива.

“Теперь уже нет сомнения, – писал Р.Аткинсон, – что “голубые камни” были вывезены в Стоунхендж именно с этого очень ограниченного участка”. Дистанция по прямой составляет 210 км. – три часа езды на автобусе. Но везли-то их на катках и по воде, а это уже 380 км. 80 камней весят в общей сложности около 400 т. Кто мог в древней Европе совершить такой необыкновенный рейд?

Ученые проследили возможный путь строителей и выяснили, что большая часть его проходила по воде. Какие-то крупные камни собирали по дороге. На суше камни везли на деревянных салазках по бревнам. Эксперимент, проведенный учеными, помог выяснить, что двадцать четыре человека способны таким способом тащить груз весом в одну тонну со скоростью километр-полтора в день, и даже в гору.

На воде дело обстояло проще. Ну а самые тяжелые камни – сарсены? Их месторождение обнаружили гораздо ближе к Стоунхенджу, всего в 30 км. Вес самых больших “серых баранов” (так прозвали эти глыбы) достигает 50 т. Ученые подсчитали, что к месту постройки их могла доставить тысяча человек, но за… семь лет.

Вокруг Стоунхенджа нет никаких признаков обрабатывания камней, поэтому исследователи предположили, что обработке камни подвергались либо на месте добычи, либо по дороге. Способы “выделки” – техника удара и попеременная обработка огнем и холодом. Отшлифованы камни очень чисто, практически ювелирно. К сожалению, оценить эту технику сегодня уже невозможно – ветер и вода за века сделали свое “черное” дело.

Еще ученые подсчитали, что на установку всей камней понадобилось триста лет работы и тысячи рабочих рук, иными словами – полтора миллиона человеко-дней физического труда.

И опять же возникает вопрос: во имя чего все это? Для чего строили Стоунхендж?

Видимо, стандартные объяснения, что Стоунхендж – обсерватория, храм, святилище и т.п., не проходят. Точнее, Стоунхендж может быть обсерваторией, но не только. Дэвид Фарлонг уверен, что памятники, подобные Стоунхенджу и возникшие в конце предыдущей эпохи – не просто древние обсерватории или святилища, а еще и места духовной силы и мудрости, которая открывается сейчас людям, точки сосредоточения силы, которая способна изменить и спасти человечество. Фарлонг утверждает, что Стоунхендж и подобные ему постройки (типа Аркаима) – это своеобразные временные капсулы энергии, которая способна к регенерации.

“У древних были более глубокие знания о взаимодействии природы и человека, – пишет Фарлонг, – и они готовы были тратить силы и время на создание столь масштабных сооружений только при условии, что воспринимали ландшафт как интегрированное целое. Вряд ли просто обсерватория или храм стоили бы таких усилий. Согласно всеохватывающим космологиям небо и земля в представлениях людей того времени являлись отражением друг друга. Соответственно любой круглый объект на земле воспринимался как средство получить доступ к духовным влияниям. Так энергия вливалась в ландшафт посредством геометрии”.

В пользу этой теории говорят и открытые около Стоунхенджа леи – каменные колеи. Феномен лей был впервые отмечен в XIX в., а внимание широкой общественности он получил благодаря трудам Альфреда Уоткинса. Исследователь и ученый Джон Мичелл предположил, что леи обладают скрытой, пока еще не изученной земной энергией. Он связал леи с идеями фэн шуй, согласно которым ландшафтная энергия должна быть уравновешена и включена в проекты строений и планировку местности. Леи все чаще интерпретируют как линии разного рода земной энергии, магнитной силы или своеобразной мыслительной энергии, связывающей объекты.

Из всего этого можно сделать вывод: ради того, чтобы спасти грядущее человечество от катаклизмов, обладающие тайными знаниями предки могли потратить огромное количество временных и человеческих ресурсов и возвести из камня грандиозное сооружение.